標題：英國人玩的博弈《策略思維》

關鍵詞: 發電機組蓄電池,機組電池,柴油機組蓄電池,機組電瓶,發電機電池,柴油發電機電池,柴油機組電瓶,柴油發電機電瓶,柴油發電機專用蓄電池,柴油發電機組蓄電池,發電機用電池,鑫貝迪蓄電池廠家,消防泵電池,移動排水泵站電池,柴油機泵站電池,防汛抗旱抽水車電池,移動排污泵站電池,移動式泵站電池,發電排水掛車電池,防爆應急排污泵電池,手推式移動抽水車電池,應急大功率抽水泵電池,防汛抗旱泵站電池,工業應急水泵電池,全封閉式移動泵站電池,柴油機消防泵電池,     

英國人玩的博弈

實際上，現實生活當中沒有幾個博弈存在清晰界定而參與者又必須遵守的行動規則。參與者自己制定自己的規則。那么，他們怎么才能向前展望、倒后推理呢？他們又怎么才能知道這個博弈究竟有沒有行動次序呢？

我們借用 1987 年英國大選的情形說明這一點?，敻覃愄亍と銮袪?Margaret Thatcher) 領導的執政保守黨面對以尼爾·金諾克 (Neil Kinnock)為首的工黨的挑戰。大選期間，雙方都要選擇是走平坦大道， 即以就事論事為原則進行競選，還是走崎嫗小徑，即進行人身攻擊。選民當中很大一部分人對撒切爾夫人的政績深表滿意，因此，假如雙方按照相仿的規矩拉票，將出現整個競選一面倒的局面，撒切爾夫人就會取勝。

金諾克先生的惟一希望，在于他可以通過風格完全不同的拉票活動，建立一個足以超越對手的好印象?，F在我們假設，撒切爾夫人選擇 平坦大道，而他選擇崎嫗小徑，或者兩者調換選擇，他的成功概率都是一樣的。假設他們私下里都愿意選擇平坦大道，但這一想法必須讓位給取勝這一目標。

哪一條才是“人跡罕至”的路呢？答案取決于雙方做決定的次序。我們現在就來考察一些可能出現的情況。假設撒切爾夫人首先選擇競選風格，這是因為，比如說，就傳統而言都是執政黨在反對黨之前公布自己的競選綱領。

通過向前展望和倒后推理，撒切爾夫人可以預計，假如她選擇平坦 大道，金諾克先生一定會選擇崎嫗小徑，反之亦然應既然兩個方案賦予她的取勝概率相同，她愿意選擇平坦大道。

撒切爾夫人先行會使她陷于不利，因為這么一來，金諾克先生就可以選擇與其完全不同的道路。不過，她先行本身不會造成這個問題?，F在我們在這個對局上做一個小小的修改。假設撒切爾夫人已經跟她的保守黨顧問以及競選宣傳經理們開過會，確定了她的策略。但是這一決定沒有公開。金諾克先生也在開同樣一個會議。他應該怎么做？他應不應該假設撒切爾夫人在先行的時候，是按照我們剛剛描述的方法進行推理的呢？那將意味著她已經選擇了平坦大道，因此金諾克先生應該選擇走崎嫗小徑。不過，假如撒切爾夫人想到金諾克先生也會這么想，她就會為自己選擇崎嫗小徑的策略。金諾克先生并不確實知道她的選擇，他若是忽略這么一種“第二層次”的思考，他就是一個大傻瓜。那么，他應不應該選擇平坦大道呢？不一定，因為撒切爾夫人可以想到“第三層次”，如此類推。一個普遍的觀點是若要運用向前展望、倒后推理的原理，不可缺少的前提是后行者可以觀察到先行者的行動。

即便撒切爾夫人先行，而她的選擇也是外人可以看到的，但如果她在競選期間改變策略，又會發生什么情況呢？假設只有選民得到的最后印象才算數，而撒切爾夫人在第一次發表聲明的時候說了什么無關緊要。金諾克先生絕不能信以為真，并據以制定自己的策略。反過來，撒切爾夫人在考慮自己應該怎么邁出第一步的時候，也不能指望金諾克先生只有一種反應方式。這樣，我們就得到向前展望、倒后推理原理的另一個適用條件：策略必須是不可逆轉的。

假如這兩個條件有一個不符合，又會怎么樣？即便兩黨是在不同時間做出各自的決定，就策略思維而言，這些決定就跟同時做出沒有兩樣。從相繼做出決定到同時做出決定的轉變，可能對兩黨中的一方有利，也可能對雙方都有利。實際上，在1987年的英國大選中，雙方至少都改變了一次自己的策略。

關千相繼行動與同時行動的博弈的區別，體育比賽提供了另一個例子。百碼短跑是同時行動的博弈，因為根本沒時間排出相繼行動的次序。而在蝶泳比賽中，運動員也許有時間進行思考，卻會發現看清對手的位置是非常困難的。馬拉松比賽具有相繼行動的博弈的組成成分：運動員們可以看到其他人的位置（以一點為基準），策略也是不可逆轉的，因為不可能回頭重新比賽早先跑過的路程。

結束這一章的時候，我們回到查理·布朗要不要踢那個橄欖球的問題。在橄欖球教練湯姆·奧斯本(Tom Osborne)指揮冠軍爭奪戰的最 后兒分鐘，這個問題真的出現了。我們同樣認為他做了錯誤的選擇。倒后推理可以揭示錯誤的原因。